法律茶水間

事實上應該沒有這個理論，

僅是我個人的想法、看法，

　　近年來網路及通訊軟體發達，大家由過去面對面的叫囂，改成在機器（電腦、手機）後面嗆聲，關於公然侮辱和妨害名譽等等，諸多朋友和讀者都有來問過我，一直到今天才有空寫篇正式的不負責教學文，而且還伴隨著樓下幼稚園小朋友的叫囂聲，寫起來特別有勁（有病嗎？是！我病得不輕啊～）。

　　先認識法律上到底有啥「罪名」名詞，不要學一堆不懂法律，又愛嗆聲的人，甚至諸公立委，時不時就愛講啥「保留法律追訴權」之類的話。

最近長輩間在流傳這農場文，我覺得又開始胡謅亂傳。

其實重點不在於「用什麼文字」，而在於「當事人間之真意」。

　　很多媒體要找新聞報導，多數會去看機關發布的新聞稿，然後再以「自己的認知」去寫，這中間「個人認知有無錯誤」或是「有無求證」就會影響到報導的公平客觀，就不用說一般不具專業涵養的民眾，看了報導之後會怎麼被影響了。

（這就是為什麼我一直強調「獨立思考」和「小心求證」的重要性。）

　　我是機車一族，最近新北市取締違法改裝噪音車輛的事吵很大，朋友丟了新聞給我看，投票的標題是「新北市嚴查排氣管改裝車，不需再經過噪音檢驗，直接開罰，你贊成嗎？」（註一），大多數霉體還是不去探討事實及法規，然後用自以為是的方式再曲解、誤解法規，然後再下聳動的標題，吸引一些沒有獨立思考能力也不會求證的民眾，一起來群起憤慨，也就是所謂的「帶風向」。在換個角度，今天霉體如果說：屎可以吃唷！不曉得這群民眾會不會去吃屎？

　　最近網路吵很大的遊覽車責任保險事件，我一直懶得寫，但爸爸和一些董仔一直LINE我一些似是而非的新聞和道聽塗說的網友蠢見，只好為了他們下海來解釋一下。

今天要來說我自己的「生活法律」故事。沒耐心的，可以直接跳到【消保法第23條第1項】的地方看，想學好整套邏輯推理的，就請細細品嚐。

　　上星期六的早上，一如往常，我這勤（ㄎㄨv）奮（ㄇㄧㄥ\）的男人，到大直愛買（我不愛幫人家廣告，但不得不講，這次他們處理問題的方式讓我非常滿意）採買家用品，鑑於上周看到洗衣精在特價，本周想說來去看看還有沒有，非常lucky的，十點開門進去，看到廣告看版上面還是有，一袋119元，買一送一，錢難賺的時代，當然要精打細算啊！這樣一袋1500g的天然洗衣精（經過化學小博士看過成份後，准予購買使用），只要60元有找呢！

以下為本人演講稿之改編。

◎消費者保護法的適用範圍◎

上禮拜很恐怖的憲兵搜索民宅新聞，藉由此篇新聞來白話一下什麼是合法搜索。

最近很天搖地動的新聞，昨天在法律方面最紅的應該就是銀行不給提錢一事。

藉這新聞來分享一下何謂「假扣押」。